Expense Las Opciones Sobre Acciones De Los Empleados

Expensando opciones de acciones para empleados: ¿Existe una mejor manera Antes de 2006, las empresas no estaban obligadas a pagar las subvenciones de las opciones sobre acciones de los empleados. Las normas contables emitidas bajo la Norma de Contabilidad Financiera 123R ahora requieren que las compañías calculen un valor justo de opciones sobre acciones en la fecha de otorgamiento. Este valor se calcula utilizando modelos de precios teóricos diseñados para valorar las opciones negociadas en el mercado de valores. Después de hacer suposiciones razonablemente ajustadas para incorporar las diferencias entre las opciones negociadas en el mercado de valores y las opciones sobre acciones de los empleados, se utilizan los mismos modelos para los OEN. Los valores razonables de los OEN en la fecha en que se conceden a ejecutivos y empleados se contabilizan luego en resultados cuando las opciones se conceden a los concesionarios. El intento de Levin-McCain En 2009, los Senadores Carl Levin y John McCain presentaron un proyecto de ley, la Ley de Eliminación de las Deducciones Corporativas Excesivas para Opciones de Compra, S. 1491. El proyecto de ley fue el Producto de una investigación llevada a cabo por el Subcomité Permanente de Investigaciones, presidido por Levin, en los diferentes requisitos contables y de información fiscal de las opciones de compra de acciones ejecutivas. Como su nombre sugiere, el objeto del proyecto de ley es reducir deducciones fiscales excesivas a las empresas por los gastos pagados a los ejecutivos y empleados por sus subvenciones de stock options de los empleados. La eliminación de las deducciones injustificadas y excesivas de opciones de acciones probablemente produciría entre 5 y 10 mil millones anuales, y tal vez hasta 15 mil millones, en ingresos de impuestos corporativos adicionales que no podemos perder, dijo Levin. Pero hay una mejor manera de gastos de las opciones de acciones de los empleados para lograr los objetos expresados ​​de la factura Preliminares Hay mucha discusión estos días sobre los abusos de compensación de capital, especialmente las opciones de acciones de los empleados e híbridos como opciones liquidadas en efectivo. SARs. Etc. Algunos abogan por la idea de que los gastos reales cargados contra los ingresos fiscales no sean mayores que los gastos cargados contra los ingresos. Esto es lo que el proyecto de ley Levin-McCain era. Algunos también afirman que debería haber un gasto en contra de los ingresos y los impuestos en los primeros años que comiencen inmediatamente después de la concesión, sin importar si los ESOs son ejercidos posteriormente o no. (Para obtener más información, vea Obtener el máximo provecho de las opciones de compra de empleados.) He aquí una solución: Primero, indique los objetivos: Hacer que el monto que se imputa a los ingresos sea igual al monto de los ingresos fiscales De cualquier opción desde el día de la concesión hasta el ejercicio o la caducidad o caducidad). Calcule gastos contra ganancias y gastos contra ingresos por impuestos en el día de concesión y no espere por el ejercicio de las opciones. Esto haría que la responsabilidad que la empresa asume al otorgar a los ESO deducibles de ganancias e impuestos al momento de asumir el pasivo (es decir, el día de la concesión). Tener los ingresos de compensación se acumulan a los concesionarios en el ejercicio como lo es hoy sin ningún cambio. Crear un método transparente estándar de tratar con las subvenciones de opciones para los ingresos y los propósitos fiscales. Tener un método uniforme de cálculo de los valores razonables a la concesión. Esto puede hacerse calculando el valor de los OEN el día de la concesión y gastándolo en los ingresos y el impuesto sobre la renta el día de la concesión. Sin embargo, si las opciones se ejerzan más tarde, el valor intrínseco (es decir, la diferencia entre el precio de ejercicio y el precio de mercado de la acción) el día del ejercicio se convierte en el gasto final contra los ingresos y los impuestos. Cualquier monto registrado a la concesión que sea mayor que el valor intrínseco al momento del ejercicio, se reducirá al valor intrínseco. Cualquier monto registrado a la concesión que fuera inferior al valor intrínseco al momento del ejercicio se elevará hasta el valor intrínseco. Siempre que las opciones se pierden o las opciones expiran fuera del dinero. El valor de gastos en la concesión será cancelado y no habrá ningún gasto contra los ingresos o el impuesto sobre la renta de esas opciones. Esto se puede lograr de la siguiente manera. Utilice el modelo de Black Scholes para calcular el valor real de las opciones en los días de concesión usando una fecha de vencimiento esperada de cuatro años a partir del día de la subvención y una volatilidad igual a la volatilidad promedio de los últimos 12 meses. La tasa de interés asumida es cualquiera que sea la tasa en los bonos del Tesoro a cuatro años y el dividendo asumido es la cantidad que actualmente paga la empresa. (Para obtener más información, vea ESOs: Uso del modelo Black-Scholes.) No debe haber discreción en las suposiciones y el método utilizado para calcular el valor verdadero. Los supuestos deben ser estándar para todos los OEN concedidos. Heres un ejemplo: Supongamos que XYZ Inc. se cotiza a 165. Que a un empleado se le otorga a los ESO la compra de 1.000 acciones de la acción con una fecha de vencimiento contractual máxima de 10 años a partir de la concesión con anualidad de 250 opciones cada año por cuatro años. En el caso de XYZ, asumimos una volatilidad de 0,38 para los últimos 12 meses y cuatro años de tiempo esperado hasta el día de vencimiento para nuestro propósito de cálculo del verdadero valor. El interés es 3 y no hay dividendos pagados. No es nuestro objetivo ser perfectos en el valor cargado inicial porque el monto excesivo exacto será los valores intrínsecos (si los hubiera) cargados con ganancias e impuestos cuando se ejerzan los OSE. Nuestro objetivo es utilizar un método de gastos transparente estándar que resulte en un monto exacto de gastos estándar calculado sobre los ingresos y contra los ingresos por impuestos. Ejemplo A: El valor del día de la subvención para que los OEN compren 1.000 acciones de XYZ sería de 55.000. Los 55.000 serían un gasto contra ingresos e ingresos por impuestos el día de la concesión. Si el empleado terminó después de poco más de dos años, y no fue adquirido en 50 de las opciones, éstas fueron canceladas y no habría gastos para estas ESOs perdidas. Los 27.500 gastos para los ESO otorgados pero perdidos serían invertidos. Si la acción era 250 cuando el empleado terminó y ejerció los 500 ESOs adquiridos, la compañía tendría los gastos totales para las opciones ejercitadas de 42.500. Por lo tanto, ya que los gastos fueron originalmente de 55.000, los gastos de la compañía se redujeron a 42.500. Ejemplo B: Suponga que la acción XYZ terminó a 120 después de 10 años y el empleado no obtuvo nada por sus ESOs. El gasto de 55,000 se revertiría para los ingresos y los propósitos de impuestos por la compañía. La revocación tendría lugar el día de la expiración, o cuando los ESOs fueron perdidos. Ejemplo C: Suponga que la acción se cotizaba a 300 en nueve años y el empleado seguía trabajando. Ejerció todas sus opciones. El valor intrínseco sería de 135.000 y el gasto total contra ganancias e impuestos sería de 135.000. Dado que 55.000 ya se contabilizaron como gastos, habría 80.000 adicionales pagados por ganancias e impuestos el día del ejercicio. El fondo Con este plan, el gasto contra la renta imponible para la compañía es igual a los gastos contra ganancias, cuando todo está dicho y hecho, y esta cantidad es igual a los ingresos de compensación para el empleado / concesionario. Deducción Fiscal de Compañía Gasto de la Compañía en contra de Ingresos de los Trabajadores de Ingresos El gasto contra los ingresos y ganancias imponibles tomados en el día de la concesión es sólo un gasto temporal, que se cambia al valor intrínseco cuando el ejercicio es hecho o recapturado por la empresa cuando los ESO son perdidos o expiran No ejercido Así que la empresa no tiene que esperar créditos tributarios o gastos contra ganancias. Relevancia por encima de la fiabilidad No revisaremos el acalorado debate sobre si las empresas deberían gastar opciones de compra de acciones para empleados. Sin embargo, debemos establecer dos cosas. En primer lugar, los expertos de la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) han querido exigir opciones de gastos desde alrededor de principios de los años noventa. A pesar de la presión política, los gastos se volvieron más o menos inevitables cuando el Consejo de Contabilidad Internacional (IASB) lo requirió debido al impulso deliberado de convergencia entre los estándares de contabilidad estadounidenses y internacionales. En segundo lugar, entre los argumentos hay un debate legítimo sobre las dos principales cualidades de la información contable: la pertinencia y la fiabilidad. Los estados financieros exhiben el estándar de relevancia cuando incluyen todos los costos materiales incurridos por la compañía - y nadie niega seriamente que las opciones son un coste. Los costos reportados en los estados financieros alcanzan el estándar de confiabilidad cuando se miden de una manera imparcial y precisa. Estas dos cualidades de relevancia y fiabilidad a menudo chocan en el marco contable. Por ejemplo, los bienes raíces se llevan a su costo histórico porque el costo histórico es más confiable (pero menos relevante) que el valor de mercado, es decir, podemos medir con fiabilidad cuánto se gastó para adquirir la propiedad. Los opositores a la priorización de gastos priorizan la confiabilidad, insistiendo en que los costos de las opciones no pueden medirse con exactitud consistente. FASB quiere dar prioridad a la relevancia, creyendo que ser aproximadamente correcto en la captura de un costo es más importante / correcto que estar equivocado precisamente al omitirlo por completo. Divulgación obligatoria pero no reconocimiento por ahora En marzo de 2004, la regla actual (FAS 123) requiere divulgación pero no reconocimiento. Esto significa que las estimaciones de costos de opciones deben ser reveladas como una nota de pie de página, pero no tienen que ser reconocidas como un gasto en la cuenta de resultados, donde reducirían el beneficio reportado (ganancias o utilidad neta). Esto significa que la mayoría de las compañías realmente reportan cuatro números de ganancias por acción (EPS) - a menos que voluntariamente elijan reconocer las opciones como ya han hecho cientos: En la Cuenta de Resultados: 1. EPS Básico 2. EPS diluido 1. Pro Forma Basic EPS 2. Pro Forma Diluido EPS EPS diluido captura algunas opciones - los que son viejos y en el dinero Un desafío clave en la computación EPS es la dilución potencial. En concreto, ¿qué hacemos con las opciones pendientes pero no ejercidas, las antiguas opciones concedidas en años anteriores que pueden convertirse fácilmente en acciones ordinarias en cualquier momento (Esto se aplica no sólo a las opciones sobre acciones, sino también a la deuda convertible ya algunos derivados.) Diluido EPS intenta capturar esta dilución potencial mediante el uso del método de tesorería ilustrado a continuación. Nuestra compañía hipotética tiene 100.000 acciones ordinarias en circulación, pero también tiene 10.000 opciones pendientes que están todos en el dinero. Es decir, se les concedió con un precio de ejercicio 7, pero la acción ha aumentado desde entonces a 20: EPS básico (ingresos netos / acciones ordinarias) es simple: 300.000 / 100.000 3 por acción. La EPS diluida utiliza el método de las acciones de tesorería para responder a la siguiente pregunta: hipotéticamente, cuántas acciones ordinarias estarían en circulación si todas las opciones en el dinero fueran ejercidas hoy. En el ejemplo discutido anteriormente, el ejercicio por sí solo agregaría 10,000 acciones ordinarias a la base. Sin embargo, el ejercicio simulado proporcionaría a la compañía dinero adicional: ingresos de ejercicio de 7 por opción, más un beneficio fiscal. El beneficio fiscal es efectivo real porque la compañía consigue reducir su renta imponible por la ganancia de las opciones - en este caso, 13 por la opción ejercida. ¿Por qué? Porque el IRS va a recaudar impuestos de los titulares de opciones que pagarán el impuesto sobre la renta ordinario en la misma ganancia. (Por favor, tenga en cuenta que el beneficio fiscal se refiere a las opciones de acciones no calificadas.) Las llamadas opciones de incentivos (ISO) no pueden ser deducibles de impuestos para la compañía, pero menos de 20 de las opciones otorgadas son ISOs.) Veamos cómo 100.000 acciones comunes se convierten 103.900 acciones diluidas según el método de autocartera, que, recordemos, se basa en un ejercicio simulado. Asumimos que el ejercicio de 10.000 opciones de dinero en el mismo agrega 10.000 acciones ordinarias a la base. Pero la compañía obtiene ingresos del ejercicio de 70.000 (7 precio de ejercicio por opción) y un beneficio tributario en efectivo de 52.000 (13 ganancias x 40 tasa de impuestos 5.20 por opción). Esa es una friolera 12.20 reembolso en efectivo, por así decirlo, por opción para un reembolso total de 122.000. Para completar la simulación, asumimos que todo el dinero extra se utiliza para recomprar acciones. Al precio actual de 20 por acción, la compañía compra 6,100 acciones. En resumen, la conversión de 10.000 opciones crea sólo 3.900 acciones adicionales neta (10.000 opciones convertidas menos 6.100 acciones de recompra). Esta es la fórmula actual, donde (M) precio de mercado actual, (E) precio de ejercicio, (T) tasa de impuesto y (N) número de opciones ejercidas: Pro Forma EPS Captura las nuevas opciones concedidas durante el año Hemos revisado cómo diluido EPS captura el efecto de las opciones en circulación pendientes o antiguas otorgadas en años anteriores. Pero, ¿qué hacemos con las opciones otorgadas en el ejercicio fiscal actual que tienen un valor intrínseco cero (es decir, suponiendo que el precio de ejercicio es igual al precio de las acciones), pero que son costosas, no obstante, porque tienen valor temporal. La respuesta es que usamos un modelo de precios de opciones para estimar un costo para crear un gasto no monetario que reduce el ingreso neto reportado. Mientras que el método de las acciones de tesorería aumenta el denominador de la razón EPS mediante la adición de acciones, el gasto pro forma reduce el numerador de EPS. (Usted puede ver cómo la cuenta de gastos no dobla el conteo como algunos han sugerido: el EPS diluido incorpora viejas concesiones de las opciones mientras que el gasto pro forma incorpora nuevas concesiones.) Revisamos los dos modelos principales, Negro-Scholes y binomial, en las próximas dos cuotas de este , Pero su efecto suele producir una estimación del valor razonable del costo que está entre 20 y 50 del precio de las acciones. Si bien la norma de contabilidad propuesta que exige gastos es muy detallada, el título es el valor razonable en la fecha de concesión. Esto significa que FASB quiere exigir a las compañías que estimen el valor justo de las opciones en el momento de la concesión y registren ese gasto en la cuenta de resultados. Considere la siguiente ilustración con la misma compañía hipotética que analizamos arriba: (1) EPS diluido se basa en dividir los ingresos netos ajustados de 290.000 en una base de acciones diluida de 103.900 acciones. Sin embargo, bajo pro forma, la base diluida de acciones puede ser diferente. Vea nuestra nota técnica a continuación para más detalles. En primer lugar, podemos ver que todavía tenemos acciones ordinarias y acciones diluidas, donde las acciones diluidas simular el ejercicio de las opciones concedidas anteriormente. En segundo lugar, hemos asumido además que se han otorgado 5.000 opciones en el año en curso. Supongamos que nuestro modelo estima que valen 40 del precio de las acciones 20, o 8 por opción. El gasto total es por lo tanto 40.000. En tercer lugar, ya que nuestras opciones sucederán a cliff vest en cuatro años, vamos a amortizar el gasto en los próximos cuatro años. Este es el principio de contabilidad de igualación en la acción: la idea es que nuestro empleado estará prestando servicios durante el período de consolidación de derechos, por lo que el gasto puede ser repartido durante ese período. (A pesar de que no lo hemos ilustrado, se permite a las compañías reducir el gasto en anticipación a la pérdida de opciones debido a la terminación de los empleados.) Por ejemplo, una compañía podría predecir que 20 de las opciones otorgadas se perderán y reducir el gasto en consecuencia. El gasto para la concesión de opciones es 10.000, los primeros 25 de los 40.000 gastos. Nuestra utilidad neta ajustada es por lo tanto 290.000. Dividimos esto en acciones comunes y en acciones diluidas para producir el segundo conjunto de números pro forma EPS. Estos deben ser revelados en una nota de pie de página, y es muy probable que requieran reconocimiento (en el cuerpo de la cuenta de resultados) para los años fiscales que comienzan después del 15 de diciembre de 2004. Una nota técnica final para los valientes Hay una tecnicidad que merece alguna mención: Utilizamos la misma base diluida de acciones para los cálculos de EPS diluidos (EPS diluido informado y EPS diluido pro forma). Técnicamente, en el caso del ESP diluido pro forma (rubro iv del informe financiero anterior), la base accionaria se incrementa adicionalmente con el número de acciones que se pueden comprar con el gasto de compensación no amortizado (es decir, beneficio fiscal). Por lo tanto, en el primer año, ya que sólo 10.000 de los 40.000 gastos de la opción se ha cargado, los otros 30.000 hipotéticamente podría recomprar 1.500 acciones adicionales (30.000 / 20). Esto - en el primer año - produce un número total de acciones diluidas de 105.400 y EPS diluido de 2.75. Pero en el cuarto año, todos los demás iguales, el 2.79 anterior sería correcto, ya que ya habríamos terminado de gastar los 40.000. Recuerde, esto sólo se aplica a la EPS pro forma diluida en la que estamos expensando las opciones en el numerador. Conclusión Las opciones de reducción son simplemente un intento de mejores esfuerzos para estimar el costo de las opciones. Los defensores tienen razón al decir que las opciones son un costo, y contar algo es mejor que no contar nada. Pero no pueden afirmar que las estimaciones de gastos son exactas. Considere nuestra empresa arriba. ¿Qué pasa si la población se zambulló a 6 el próximo año y se quedó ahí? Entonces las opciones serían totalmente inútiles, y nuestras estimaciones de gastos resultarían ser significativamente exageradas mientras nuestro BPA sería subestimado. Por el contrario, si la acción mejoró de lo esperado, nuestros números de la EPS hubieran sido exagerados porque nuestro gasto se habría quedado subestimado. Suscríbete al boletín de Finanzas Personales para determinar qué productos financieros mejor se adaptan a tu estilo de vida. ¿Debo cambiar mi plan de jubilación para empleados? Recientemente me dijeron más de un asesor financiero que debería cambiar mi plan de jubilación de empleados (ahora que he dejado esa empresa) IRA. Cuando llamé a esa compañía para hacer precisamente eso, me dijeron por su consejero que no volviera. Explicó que empecé a invertir en 2007/08 cuando el mercado era bajo. Si tuviera que cambiar a un IRA Individual hoy, estaría comprando cuando los precios de mercado son altos, así comprando menos acciones / bonos (cualesquiera que sean las piezas que componen el plan). También dijo, ya que su plan ha promediado una ganancia de 5,1 este año, ¿por qué querría perder eso tiene sentido. ¿Puede alguien hablar con esta lógica para no rodar Planificación Financiera, IRAs 100 de personas encontraron esta respuesta útil Wow, esta respuesta es, obviamente, orientado a mantener su dinero en el plan de jubilación de los empleados, que normalmente no es su mejor opción. Aquí hay algunas cosas a considerar: - El quotyou compró bajo, ¿por qué querría comprar alto, quot argumento no tiene mérito. Digamos que usted tiene 100 en su cuenta actualmente y usted mueve ese dinero a los fondos equivalentes en su propio IRA. Let39s también asumir que los fondos dentro de su plan de jubilación de los empleados y cualquier nuevo fondo que usted compra rastrear el rendimiento del mercado. En cada caso, si el mercado aumenta 10, ahora tiene 110 en su cuenta y si el mercado disminuye en 10, usted tiene 90. No hace ninguna diferencia si el dinero está en su plan de empleador o su propio IRA. - No perderá ninguna ganancia que haya acumulado en su plan. De nuevo digamos que comenzó este año con 100 en su cuenta. Ahora ha subido 5.1, lo que hace que su saldo actual 105.10. Cuando usted la transfiere, usted no pierde su ganancia para el año - el 105.10 total transferirá a su nuevo IRA. - Mover el dinero a su propio IRA le da la oportunidad de invertir en una variedad más amplia de fondos, a menudo a un costo mucho menor que los planes de jubilación de los empleados. Los honorarios suelen ser altos en los planes patrocinados por el empleador. Y aunque una pequeña diferencia en las tarifas puede no parecer una gran cosa, puede resultar en miles de dólares en costos innecesarios que dejan menos dinero en su cuenta para proporcionar su jubilación. Echa un vistazo al enlace que sigue para un artículo que escribí que ilustra el impacto de estas diferencias de tarifas. - Puede trabajar con un asesor financiero para ayudarle a invertir en una cartera bien diversificada de Exchange Traded Funds con un ratio de gastos promedio de 0,25 o menos, que es casi invariablemente inferior a lo que se está cargando en su plan de empleador. Espero que haya encontrado esta respuesta útil y le deseo la mejor de las suertes con esta importante decisión de inversión Con Kind Regards, Esta respuesta fue útil 100 de personas encontraron esta respuesta útil La mejor respuesta es conseguir un profesional calificado de inversión para guiarlo en esto decisión. Los beneficios de mantenerlo con su empleador es la protección de ERISA (contra los acreedores), pero si está en una buena posición financiera y eso no es una preocupación, a continuación, rodar en un IRA individual le dará más opciones de inversión. Sin embargo, si usted se siente incómodo con la autogestión, debe pesar eso en la decisión. Sentarse y hablar con alguien acerca de sus metas de inversión y el propósito futuro del dinero sólo le ayudará a llegar a una decisión que es mejor para usted. Espero que ayude y buena suerte Esta respuesta fue útil En la mayoría de los eventos de rollover, los activos dentro del plan de jubilación existente se transferirán a la nueva cuenta IRA de Rollover. En otras palabras, no debería tener que liquidar los activos antes de la transferencia, siempre y cuando los activos son comúnmente los valores mantenidos. La principal diferencia con una cuenta de Rollover IRA es que probablemente tendrá más opciones de inversión, ya que no se limitará a las opciones de fondos del plan de jubilación. A menudo, los fondos disponibles en los planes de jubilación pueden ser costosos y desempeñan mal. Si decidiste liquidar los activos de tu cuenta, no borrarías ninguna ganancia de rendimiento anterior. Una razón para no cambiar el plan de jubilación es porque podría ser más complicado de lo que vale, especialmente si el valor de la cuenta es pequeño. Sería una buena idea averiguar cuál es el costo total de la administración (incluidos los honorarios de administración, los honorarios de administración y los porcentajes de gastos de fondos) en el plan actual. Además, puede haber algunas tarifas asociadas con el cierre de la cuenta y el proceso de transferencia. Sin embargo, algunas firmas de corretaje le reembolsarán por estos cargos si el valor de la cuenta es lo suficientemente grande. Eche un vistazo al costo total de la administración y la disponibilidad de opciones dentro del plan y determine si puede comprar más opciones de inversión a un costo menor en otro lugar. Si haces la investigación, la decisión se hará evidente. ¿Fue esta respuesta útil? Happy Valley, OR Como la mayoría de las reglas del pulgar, la transferencia de QuotMust 401 (k) a la regla IRAquot es a menudo incorrecta. Aquí hay una buena discusión de razones para no hacer un rollover: bankrate / finance / retirement / 6-razones-no-a-roll-over-your-401k-1.aspx En mi experiencia, los dos más importantes de estos son, 1) La disponibilidad para comprar acciones institucionales en un 401 (k). Si su saldo es sustancial, esto podría ser ahorros significativos en honorarios, y, (2) la apreciación neta no realizada, que es muy sensible a los importes impositivos. Hay una tercera opción, si usted tiene un nuevo trabajo y el nuevo empleador lo permite: rodar su 401 (k) en el nuevo. Esto puede ser un buen paso si planea trabajar después de los 70 años y desea retrasar las distribuciones mínimas requeridas. El consejo que le han dado es contradictorio. Sería bueno trabajar con un asesor que puede ir a través de listas de verificación como los proporcionados por Natalie Choate o Ed Slott, para asegurarse de que la elección que usted hace tiene más beneficios y menos costos. Esta respuesta fue útil La lógica para mantener sus activos en el plan tiene poco sentido. Desde 2007/8, el nivel general de los precios de las acciones ha aumentado tanto sus activos como el mercado son más altos. No es como si los activos del plan no han aumentado mientras que el mercado tiene. Lo que más, no veo cómo usted estaría perdiendo la ganancia de 5.1. Cuando se pasa a un IRA en una cuenta de corretaje, obtendría una selección mucho más amplia de los vehículos de inversión que están disponibles en la mayoría de los planes de jubilación de los empleados. Sería una mejor opción que simplemente invertir en un solo fondo, en cuyo caso, no habría otra opción que no sea la tenencia de dicho fondo. Hay otros asuntos importantes. En 2007/8, el mercado de bonos seguía aumentando, mientras que las tasas de interés estaban bajando. Esa fase ha terminado. Las tasas de interés han comenzado a subir y seguirán haciéndolo durante los próximos dos años. Cuando suben las tasas, el valor de las inversiones de renta fija (bonos) disminuye. Además, con la mayoría de los planes, su capacidad de reposicionar sus activos puede estar limitada a intervalos especificados. Con un IRA de rollover, no tendría tales límites. Así que la conclusión es que lo que estos quotadvisorsquot te han dicho no tiene sentido. Esta respuesta fue útil Investopedia no proporciona impuestos, inversiones o servicios financieros. La información disponible a través del servicio Investopedias Advisor Insights es proporcionada por terceros y únicamente para propósitos informativos sobre la base del riesgo único de los usuarios. La información no pretende ser, y no debe ser interpretada como un consejo o utilizada para propósitos de inversión. Investopedia no garantiza la exactitud, calidad o integridad de la información, e Investopedia no será responsable por errores, omisiones, inexactitudes en la información o por la dependencia de los usuarios en la información. El usuario es el único responsable de verificar que la información es apropiada para el uso personal de los usuarios, incluyendo, sin limitación, el asesoramiento de un profesional calificado con respecto a cualquier pregunta financiera específica que pueda tener un usuario. Mientras que Investopedia puede editar preguntas proporcionadas por los usuarios para la gramática, la puntuación, el blasfémia, y la longitud del título de la pregunta, Investopedia no está implicada en las preguntas y las respuestas entre los asesores y los usuarios, no endosa a ningún consejero financiero particular que proporciona respuestas vía el servicio, No se hace responsable de ninguna reclamación hecha por cualquier asesor. Investopedia no está respaldada ni afiliada a FINRA ni a ninguna otra autoridad, agencia o asociación de regulación financiera.